петък, 15 май 2015 г.

Ето как Русия още от 1842 г. излъга, че прабългарите на Аспарух били една орда хора.


            Руснакът  Александър Дмитриевич Чертков (1789-1858) първи пуска в ход измислицата, че българите на Аспарух, които през 680 г. създават държава на юг от Дунав, са една малка орда, която славяните асимилирали. Тази откровена лъжа, създадена от Чертков през 1842 г., е подета от руската пропаганда и догматично е наложена в историческата наука в Русия и България след 1878 г.



Чертков е потомствен дворянин, националното му самочувствие расте, особено след войната от 1812 г. От 1822 г. Чертков започва да се занимава с история. Посещава Италия и първи осъзнава, че славяните трябва да получат старина, т.е. „удревление”. Ето защо започва да ги търси преди VІ в. от н.е., откогато са първите сведения в изворите за тях.



Чертков е основател на теорията, че траките са славяни. Той разработва идеята, че изселени  на север от Дунав до Балтийско море траки, са бъдещите славяни („Очеркъ древнейшей исторiи прото-словенъ”. Москва, 1851; «О переселении Фракийских племён за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю, и к нам на Русь»).


За българската история, която трябва да мине под сянката на славянството, Чертков е като Макиавели на запад. Това е човекът, който първи представя старобългарския превод на „Манасиевата хроника” с добавките на българския преводач, но като истински „сив кардинал” на  панславянството, Чертков не се колебае да излъже, че българите не били „многочислени” и че славяните ги претопили. Оттогава насетне тази лъжа на Чертков се повтаря във всяка книга по славянска история, независимо, че старобългарския преводач през ХІV в. е написал точно обратното, а именно че българите са били…”многочислени”.

 «О переводе Манассииной летописи на славянский язык, с очерком истории болгар, доведенной до XII века» (М., 1842).

Болгаре, о которых говорит переписчик Манассиевой летописи, при первом переходе их за Дунай, не были еще Словенами. Они прямо пришли с берегов Волги и принадлежали к племени Гуннов (45). Болгаре превратились в Словен только тогда, как поселились в Мисии и других землях, населенными Словенами, точно также, как руссы смешались со Словенами жившими в России. 2. Словене с незапамятных времен обитали по обеим берегам Дуная, в Дакии, Мисии, Фракии, Македонии, Иллирии, и проч. и едва-ли еще не при Македонских царях и владычестве римлян, которым они известны были под общим именем Иллирийцев, Македонян, Фракийцев, Мисян и проч., как это можно доказать названиями многих мест, хотя изуродованными Греческими и римскими писателями (46) 3. Византийцы нигде неговорят о пришествии Словен и водворении их, вместе с болгарами, в VI веке, в Миссии. Греческие летописцы напротив того упоминают только о дозволении (при Константине Погонате) одной Болгарской орде поселится в Мисии, именно в том самом месте, где, как они сами говорят, жило уже давно по семь поколений Словенских. Эта Болгарская орда, после дальнего перехода от Волги и многих сражений и потерь, не могла быть многочисленна.Болгарское царство сделалось могущественным только по присоединении всех Словенских народов к поселившимся в Мисии Волжским Болгарам и простиралась, в блестящую эпоху своего существования, от Черного моря до Адриатического и от Дуная до Греции и почти до Византии. Оно было могущественное царство Словен южных…

books.google.ru/books

А ето какво пише старобългарският преводач на Манасиевата хроника в своята приписка:

При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” (Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

В „Манасиевата хроника” старобългарският преводач пише, че българите са били „многочислени”, но Чертков лъже, че тук става дума за орда: „Эта Болгарская орда, после дальнего перехода от Волги и многих сражений и потерь, не могла быть многочисленна.

От 1842 г. досега нещо променило ли се е? Кой е виновен? Руските панслависти? Не, виновни са онези, наричащи се „български историци” и Министерството на образованието, което трябва да промени учебниците по история!

      Не само в Манасиевата хроника, има и други извори за "многочислени" българи през 680 г. Българите, както пишат източниците, са били „като пясъка в морето“ (хазарско-еврейската кореспонденция от Х в., която визира българите в края на VІІ в.), „безчислено множество“ („Римска история“ (кн.2, 2). Никифор Григора).

28 коментара:

  1. Зюмбюлка Братанова: Да, и това твърдение беше набивано в главите ни чрез учебниците по история. И така поколения наред.

    ОтговорИзтриване
  2. Стефка Байрактарова: За съжаление това е точно така, но за още по голямо съжаление и до днес голямата част от българите не можем, нито искаме да разберем тази имперска политика. Русия това е светая светих и те непрекъснато мислят "какво добро да направят за нас". Така разсъждават повечето българи!!!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Русия не е виновна, че нашите учени и управници не са съумели да отстояват Историята ни! Защо са се съгласили? За да не развалят спокойствието си! Виновни сме си ние самите, че лесно се отказваме от собствената си История! Иначе всички се гордеят с Левски, слагат портретите му, но нямат здраво д... да бъдат като него!

      Изтриване
    2. Г-н Милчев, горко на тези, които живеят с мисълта, че света започва с тяхното раждане! Бог вижда - независимо от доброто ни отношение и признателност към руския народ, голяма част от българите познават и оценяват антибългарската политика на голяма час от руските политици - преди и след 1918 г.

      Изтриване
  3. Vladimir Parashikov: поредното доказателство за "добро" отношение към нас ......

    ОтговорИзтриване
  4. Във Вашата книга "Страстта на историка" пише следното:
    "През ХІV в. български преводач от обкръжението на цар Иван-Александър (1331–1371) се заема с невероятната по онова време задача да преведе от гръцки стихотворната хроника на Константин Манасий от ХІІ в., като спази размера и даде адекватни български думи на гръцките. Освен това българския преводач е бил и историк, той въвежда допълнителни сведения в хрониката, които липсват при Манасий и които засягат българската история. Добавките, направени от българския преводач в Манасиевата хроника, за да се отличават от преводния текст, са изписани от него с... червено мастило. Чертков съгласно регистрите през 1822 г. е преписал тези български добавки. По-късно той се връща в Москва и в патриаршеския архив на руския синод открива още един екземпляр от българския превод на Манасиевата хроника. Сверява поправките от Ватикан с тези от Москва и решава да издаде с коментари патриаршеския екземпляр. През 1842 г. публикува в Москва „О переводе Манассииной летописи на славянский язык, с очерком истории болгар, доведенной до XII века". Чертков издава книжката си през 1842 г. с цел да предотврати буквалното възприемане от науката през ХІХ в. на един текст от българските добавки, съгласно който българите на Аспарух, които превземат през 680 г. Мизия и създават държава там, били „многочислени“. Според Чертков те били „малка орда“, а „многочислени“ били славяните, които, на всичко отгоре, той твърдеше, че са старите траки… (....) Проф. Златарски още през 1905 г. бил написал книга за още една хроника, превеждана по времето на Иван-Александър, и в нея българският преводач тотално е подменил гръцката дума за „славяни“ с името „българи“. Това е хрониката от Х в. на Симеон Логотет, която през ХІV в. е преведена с ясната заявка да се посочи на поколенията, че ролята на славяните в българската държава е минимална. "
    Къде е истината? Има ли подмяна в историята и откъде идва тя? От Чертков или от преводачите на Иван-Александър?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Благодаря Ви за въпроса. Хрониката от 10 в. на Симеон Логотет е превеждана на български през 14 в. в същата среда, където е превеждана и Манасиевата хроника. Съпоставянето на двете хроники е много интересно и ни дава отговор за нарасналия български национализъм към 14 в., характерен за 19-те добавки, които прави преводача на Манасиевата хроника и които засягат българската история. При хрониката на Симеон Логотет пък преводача на мястото на гръцкото склавини/славяни превежда българи, което показва, че от позицията на 14 в. той схваща вече славяните като българи. Чертков създава доктрина и налага грешно мнение, докато въпроса защо все пак преводача на хрониката на Симеон Логотет е превеждал гръцкото склавини с българи, дори не е повдиган в науката...Още веднъж, благодаря за въпроса.

      Изтриване
    2. Директен въпрос - Добавял ли е преводачът думата "многочислени" към копието, пазено във Ватикана. И какво е написано в копието, пазено в Москва?

      Изтриване
    3. През ХІV в. български преводач се заема с невероятната по онова време задача да преведе стихотворната хроника на Константин Манаси от ХІІ в., като спази размера и даде адекватни български думи на гръцките. Това, според специалистите, бележи "етап в развитието на книжовния език" (с. 31, Иван Буюклиев). Освен това, българския преводач е бил и историк, той въвежда допълнителни 19 сведения в хрониката, които липсват при Манасий, и които засягат българската история. Всичките 19 добавки, направени от българския преводач в Манасиевата хроника, за да се отличават от преводния текст, са изписани от него с ...червено мастило....Думата присъства и във Ватикан и в Москва..

      Изтриване
  5. + КИРИЛЕ КАК ЩЕ ТЪЛКУВАШ ТОВА?!?
    „При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” (Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. "...Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно ” ( Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144 )...".

      За да се разбере какво има предвид българския книжовник във връзка с горния пасаж, е необходимо да се знаят и другите негови добавки към Манасиевата хроника. Така напр., когато Манасий пише за Новохудоносор и съобщава колко земи е превзел, българския преводач прави следната добавка: " От този Новохудоносор халдейското, асирийското, мидийското и вавилонското царство бяха едно " (с. 64). Тоест, българския преводач, по отношение на пасажа, че " власи, и сърби, и прочия, всички са едно " има предвид, че са подчинени от българите...

      Изтриване
    2. "...Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно ” ( Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144 )...".

      За да се разбере какво има предвид българския книжовник във връзка с горния пасаж, е необходимо да се знаят и другите негови добавки към Манасиевата хроника. Така напр., когато Манасий пише за Новохудоносор и съобщава колко земи е превзел, българския преводач прави следната добавка: " От този Новохудоносор халдейското, асирийското, мидийското и вавилонското царство бяха едно " (с. 64). Тоест, българския преводач, по отношение на пасажа, че " власи, и сърби, и прочия, всички са едно " има предвид, че са подчинени от българите...

      Изтриване
  6. Този коментар бе премахнат от автора.

    ОтговорИзтриване
  7. + БОЛГ+АРИЙ И БОЛГ+АРИА СА ВЕРСКИ ПОНЯТИЯ, РОДЕНИ В СЛОВЕНСКА ЕЗИКОВА СРЕДА?!?

    ОтговорИзтриване
  8. Вие,шаѝка неблагодарна,защо нападате РОССИЯ?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не прочетох никакви нападки срещу Русия и руския народ?!? Както ние сме благодарни на руските и други войни загинали за България, така и Русия трябва да е благодарна на България за християнството и други неща!

      Изтриване
    2. Напълно съм съгласен с Вас.

      Изтриване
  9. Отговори
    1. Пан славизмът води до забуда също!

      Изтриване
  10. Извод: русофилията и пан славизма водят до голяма заблуда !

    ОтговорИзтриване
  11. До колкото знам Чертков е говорил точно обратното , за Тракийския произход на Българите от Балканите и той е писал свойте научни трудове във време преди да се вземе политическото решение в Русия да се пропагандира идеята за пан славизма ..

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Книгите на Чертков не са тайна, прочетете ги.

      Изтриване
  12. Aми той Милчев е кaто Чертков сaмо че по друг повод.
    Зa добaвките към Мaнaсиевaтa хроникa писaх две години преди Милчев, но тук поводa и причинaтa сa дa се зaклейми Русия и руснaците.
    Хaзaрия също е билa Ордa, и не е билa мaлочисленa, Злaтнaтa ордa също не е билa мaлочисленнa. Но бългaрите никогa не сa живели в орди и не сa си избирaли хaнове. Бългaрскaтa държaвност върви с бългaрите, техните групировки винaги се оглaвявaт от човек от влaдетелското. семейство или от някоя от петте динaстии.
    Но Милчев и Чертков
    товa не го знaят и не ги интересувa.
    След кaто дaвa сведения зa товa, че Черков излъгaл( кaто че ли Милчев нямa и той същия нaвик...), Милчев идвa нa себе си и в коментaрите вече се откроявa неговото стрaнно мислене и еднострaнчивa творческa фaнтaзия нa писaтел-белетрист и творец нa исторически теориии.

    ОтговорИзтриване
  13. Има един исторически паметник, датиран около XII - XIII век, известен като "Московски летопис" /Открит е в московска библиотека/, в който пише: "При сем царе Константине Брадатем /гр. погон = брада/ преидоша блъгаре через Дуная многочислени суще безбройни изполниша всю страну до Драча и далее". В оригинала няма препинателни знаци, относно "блъгаре" - не е грешка, виж титулната страница на Геровия речник. А Драч, ако случайно някой не знае, е град в северна Албания, известен с местното си име Дуръси и – понякога – с италианското Дурацо.

    ОтговорИзтриване
  14. Скъпи сънародници, не съм специалист по история, затова няма да коментирам изложените теории. Искам само да кажа, че политиката е прагматично нещо така че между Русия и България винаги е имало интереси. Любовта или омразата да за българите и руснахите. Крайно време е да разберем, че единственото нещо, което България може да направи в световната политика е да си избере позиция и да я отстоява.

    ОтговорИзтриване
  15. Скъпи сънародници, не съм специалист по история, затова няма да коментирам изложените теории. Искам само да кажа, че политиката е прагматично нещо така че между Русия и България винаги е имало интереси. Любовта или омразата да за българите и руснахите. Крайно време е да разберем, че единственото нещо, което България може да направи в световната политика е да си избере позиция и да я отстоява.

    ОтговорИзтриване
  16. Голяма част от хората живеят постоянно на определена територия и само една малка част от тях се преселва. Тази част е съставена от силни,храбри и волеви хора. Например,след "10-ти" към два милиона българи напуснаха родината си и се преселиха в Западна Европа и САЩ. Но към седем милиона българи останаха в страната си. Впрочем,САЩ са основани от една шепа европейци-колонисти - най-вече англичани,ирландци,германци и французи. Народите пък на цяла Южна Америка са положени също от малки групи испанци и португалци. Така че най-вероятно и българите на Аспарух да са били малцина...
    Всичко за това що е народ и нация е обяснено,(а не само описано),от Освалд Шпенглер в книгата му "Залезът на Запада",главата "Морфология на народите.Народ и нация." Който я прочете ще разбере колко ПОГРЕШНИ са "размишленията" и "изследванията" на 90% от историците!

    ОтговорИзтриване