Сведенията, които се дават в компилативния волжко-български летопис от ХІІІ в. „Барадж тарих” (от свода от ХVІІ в. "Джагфар тарихи") за Аспарух са изключително
важни, ето защо си заслужава те да бъдат критично интерпретирани.
Кубрат (600 - 660), заедно с чичо си Орган възстановяват в
629 г. държавата, останала във византийските хроники с името „древна
Велика България”.
През 660 г. Кубрат умира и на трона стъпва Бат-Боян.
Бат-Боян управлявал „спокойно три години” и тогава срещу политиката му се изправил Аспарух, според летописа „Барадж тарих”.
Аспарух застанал на страната на чичо си Шамбат.
От летописа „Барадж тарих” става ясно, че при появата на хазарите първият, който воюва с тях, е Аспарух (с. 25).
Защо престолонаследника Бат-Боян е в изчаквателна позиция?
Всъщност,
съгласно българското династично право, Бат-Боян не е бил
престолонаследник, а е узурпирал трона, който по право се е падал на
чичо му Шамбат. Сведение за династичното онаследяване при българите, е
съхранено от Йоан Екзарх през Х в.
„И при българите отначало князете били по наследство – синът на мястото на бащата, и братът на мястото на брата” (Йоан Екзарх, български писател от Х в.; В книгата му „Шестоднев”, изд. С., 2000., с.159).
Тоест,
първородният син не е онаследявал по право баща си на трона, а се е
възкачвал чак след чичо си. Това не се отнася до другите му чичовци, ако има такива, а само до втория брат на баща му. Бат-Боян, по незнайни причини, нарушава тази
традиция и това води до краха на Велика България и превземането й от
хазарите. Аспарух, като честен и доблестен българин, се противопоставя
на брат си и застава на страната на чичо си. В името на династичното
право. Крамолите в Българската империя довеждат до ослабването на
отбранителната й мощ и тя е превзета от хазарите, като Бат Боян приема
да е васал на хазарския каган. Аспарух отказва и се установява на ония
български територии, които са на запад от Днепър. Всеизвестно е, че
Хазария стига до около Днепър и не се разширява на запад…
Волжките
българи се възприемат в летописа „Барадж тарих”, който е част от свода "Джагфар тарихи", като наследници на Бат
Боян, ето защо в легендите им може да срещнем едно отрицателно отношение
към Аспарух, дори и името му не е предадено правилно, а е отъждествено с
топонима Атилкезе (упоменат през Х в. и от Багрянородни) между Днепър, Днестър и Дунав, където е пребивавал Аспарух, преди да нападне на юг от Дунав през 680 г.
Не видях, кой е автора на статията, но статията отговаря напълно на изследванията ми от 2004 г., публикувани в: В: 5 хипотези за историята на земите северно и южно от р. Дунав (165-1018), Рс. 2004, с. 18-33.
ОтговорИзтриване