ПОЧЕМУ нам незнакома история гуннов? Объективно.

   Чтобы написать о гуннов не трудно, но это сложно, учитывая предрассудки и противоречия, которые как патина наслаивались на этот интересный исторический феномен.

   Исследования о судьбе гуннских народов и их преемников после 469 г., есть плодотворная тема для дальнейшего раскрытия контуров еще более темной картины о событиях в Европе в IV и V в.в., без которых мы не сможем уточнить полноту епох VI и VII веков, в том числе прошлое протоболгаров Аспаруха , который в 680 г. создал Болгарское государство в Мезии и Добруджи, за счет територии Византий.

    Большинство исследования гуннов имеет европоцентристскую окраску, которая, безусловно, сужает сферу их военной политики, направленной в начале IV в. не только на европейских землях, но и в регионе Южного Кавказа и Междуречье Тигра и Евфрата, где их история, связана с войной против сасанидской Персии, чья территории после 387, была и до Кавказе. Мало изучены и их нападения на восточные границы Византийской империи, где гуннский союз несколько раз нападал главным образом на их сирийские центры, как Эдесса, Амида, Антиохия, и т.д. ...

    Незнание о гуннской геостратегии к югу Кавказа, с каких пор и как долго она продолжалась, сыграла плохую услугу тем авторам, которые исключали гунно-персидские конфликты в своих исслледованиях. В их исследованиях вопрос о гуннах начинаеться с их вторжения к Западному Дону около 375 г., и заканчивается со смертью Денгиза, старшего сына Аттилы в 469 г ., в Дунайском регионе.

    Один такой взгляд на историю гуннов, несомненно, является европоцентристским и если бы это были действительные события для позднего античного и раннесредневекового времени, то летописцы, это понятно, отобразили бы это. К сожалению, эта средневековая модель восприятия гуннов преподносится некритически в современной научной литературе, в которой гуннская военная политика в Европе, т.е. к западу от Дона до Орлеана, рассматривается как миграция или переселения народов.

             Критические отзывы о данных исследованиях гуннов до 1973 году были гораздо более правильными.

               Вообще гуннологию можно разделить на три этапа.

       Первый этап описан в древных и средневековых хроникых, они являются оригиналами, которые дают свидетельства о гуннах.

      Второй этап охватывает наблюдения, гипотезы и исследования после восемнадцатого века и до 1973 года, когда в Университете Калифорнии была предоставлена посмертной монографии американского профессора Отто Менхен-Хелфен «Мир гуннов». http://books.google.bg/books?id=CrUdgzSICxcC&printsec=frontcover&hl=bg#v=onepage&q&f=false

 

             Можно определенно сказать, что монография 1973 года Отто-Менхен Хелфен превратила гуннологию в серьезную научную дисциплину и, следовательно, не будет преувеличением сказать, что, уже не возможно написать о гуннах в духе до 1973 г.

            Каковы слабости эпохи Просвещения о гуннологии?

       Этотому вопросу следует уделять больше времени для изучения, но сейчас мы упомянем только то, что древние хроники показывают демонический и отрицательный образ гуннов, который некритически рассматривают в современной науке. О гуннах после восемнадцатого века все написано в духе притчей во языцех, а не аналитически.

        Сначала идет мнение с XVIIІ в. о том, что гунны пришли по пути от Ордоса и Желтой реки в Центральной Азии, что находится в полном противоречии с утверждением Прокопия Кесарийского шестого века, что они происходят из киммерийцев.

        После XVIII в ., гуннологии,  эти идеи рассматривается как доктрину, в виде, возрожденной гипотезы К.А.Иностранцева в 1900/1910 году вокруг, которой постоянно ведутся споры.

 
        В XIX веке немецкие профессора заменяют исторический феномен гунно-римского военного конфликта в Европе, возникших в IV и V в.в. на понятие "гото-римского синтеза». Немецкая историческая наука успешно создавала образ то что происходило в Европе в IV и V века, в которые гунны отсутствуют!?

    Для этого немецкие историки утверждали, что гуны не являются государственной военной силой, а являются ордами , племенами и полчищами без единого центра власти. Тем не менее, утверждается готский историком Иорданом в 551 г ., который пишет, что еще около 375 г, во главе гуннов стоял правитель Баламер (Баламбер).

   Атила

      Символом этого "демонического этапа" гуннологии, как ее определяет Хелфен, является исследование Томпсоном http://books.google.bg/books?id=k3-yZXnhtZgC&printsec=frontcover&dq=Thompson+Huns&hl=bg&sa=X&ei=6wY2T7zPF4bJswbiqvmsDA&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=Thompson%20Huns&f=false в 1948 году: гунны были неграмотны и не знали, как делать оружие, Аттила не вел дипломатии, и отправлял посольства домогаться подарков, другие люди делали им тарканы и “черепах”, или что-нибудь негативное, которое может придумать один ученый о гуннах, если будете следовать тенденции Томпсона ...

     Тщательное и ответственное исследования гуннов и их роли в Европе было сделано только в 1973 году американским историком Отто Менхен-Хелфен в своей книге «Мир гуннов» (на самом деле он с 1945 года начал атаки на гипотезу Иностранцева, доказывает, что их происхождение нет из Центральной Азии; См: O. Maenchen-Helfen. The Huns and Hsiung-nu. Vol. 22. The legend of origine of the Huns. Vol 22; Byzantion, 1945.),  которое имело наиболее заметные отражение в византилогии, которая была полностью под эгидой "гото-римского синтеза" и где самым слабым звеном является отсутствие объективной науки о гуннах, главный враг Византийской империи с 375 г. (Евнапий, Иордан) ...

    Столь же неясно в науке и отношение гуннов к западной части Римской империи до 395 г ., и после этого года, когда Феодосий I (379-395) поделил римской земли между сыновьями Аркадия и Гонория .

     Не был предметом анализа и еще один вопрос.

   После 379 г ., Феодосий I начал процесс, известный как "привлечении варваров в римскую армию", но гунны не участвовали в нем, но оказывали военной поддержки Феодосию против узурпатора Magnus Maximus, а затем были военным союзникам Стилихону и Аециу и Литориy.

    Для государственной машины Гуннов, однако, характерно другое: принятие образованных римлян в качестве советников и предоствление им важных должностей. Этот процесс особенно заметен при Аттиле, который находился в окружении большого количества римлян, из них Константиол, Онегесий и его брат Скот, Орест, Констанция (Приск Панийски), т. е. когда гунны в процессе, который мы сможем называть «предоставление власти римлянам».

   Например Аеций, кто родился в Доростол (современная Силистра в Болгарии), обязан гуннским войскам Руа, которые помогли ему сделать карьеру западного римского полководца, доверенным лицо Валентиниану III и его матери Галла Плацида.

    В 394/395 лет, префект Восточные римских земель Руфин, опекун Аркадия (395-408), опирался на гуннов (они охраняли его), чтобы оставаться на своем посту и не быть убитым готским генералам римской армии. Обеспокоенный переворотом Руфин предожил гуннским войскам, чтобы они свободно проходили через восточные границы Византии и дает распоряжение генералу Адаии не препятствовать им (Хроника Эдессы, Иешуа Стилит, Сирийский житие Евфимия и Гота), явно он надеялся, что они достигнут Константинополе для его разгрома. Гуннская кавалерия достигла реки Галис, т. е. около Анкары в Турции, но все же, Руфина был убит во время восстания готов в армию в ноябре 395 г. По данным "Хроники Эдессы" гунны вошли в византийские земли в июле 395.

    В 400 году нашей эры около города Нове на Дунае (сегодня г. Свищов в Болгарии) генераль гуннов Улдин убил готтского претендента на престол Константинополя Гайна и послал его голову в столицу. Это не позволяет армии Гайна пройти к северу от Дуная. Это событие послужило для начало процесса отказа привлечения готов в Византийскую армию и перегрупировке визиготов вокруг Алариха и Aтаулфа. В то время остроготы были людми гуннов и они такие с 375 г  до 454/455 г,  когда гепидам был убит первенец, потомок Аттилы Еллак на берегу реки Недао в Паннонии.

    Иордан также писал, что гунны и ост роготы прожили вместе 50 лет, в Паннонии, и в 469, гунны мигрировали из Паннонии около Днепра ...

       Кто такие гунны?

      Они есть один народ или союз народов?

    Каково происхождение названия "гунны" и почему есть ученые, которые считает, что "хионит" и "хони" являются этнонимы других народов?

      Какую роль сыграли гунны в Европе и что это такое?

      Это те вопросы, которые ждут ответов.

    Значение гуннов был настолько глобальным V веке, что Приск Панийски в конце его жизни, был свидетелем отступления гуннов из Западной и Центральной Европы на восток считал, что даже враги восточной Персии в 468 г, т.е. кидары, являются гуннами ...

     Конечно, некоторые современные ученые имеют различные толкования.

     По их словам, гунны исчезают почти мгновенно более 469 на (не важно, что в 452, они были на пике своей славы в северной Италии), и все ссылки на авторы поздней античности и раннего средневековья "гунны" после 469 г . либо метафорически имена, как "гунны" и "варварами" были синонимами ...

    Это утверждение является необоснованным ... Иордан и Прокопий предоставили информацию о пост-аттилових гуннах, которые, после 465, уже потеряли Паннонию и верхнею Дачий в центральной Европе, совершали отступления на восток от Днепра до Дона (гунни-кутригуры) и болгары (утигуры) вернулись к востоку от Дона, а приазовский город Боспор был " город гуннов " (Прокопий).

                   В 467, эти гунны (которые являются болгарами, потому что в 528 г. Юстиниан хотел, чтобы поставить на престол его протеже, утигура Грода, именно в город Боспор) уже были на Даръялского проходе на Кавказ, писал в биографии "Мученичество Шушаник " грузинских священника Яков Цуртавели, что означает, что в течение 465 лет - 467, болгары (= утиг, утигури) вместе со своим правителем, пишет Прокопий, очевидно, были государями земли от Боспора до Кавказа.

          В самом деле, территории «древней Великой Болгарии", описаны в конце седьмого века неизвестным автором, из который черпали информацию в VIII и IX веках Иоанн Никиуски, Феофан и Никифора.

          В вопрос о пост-атиловых гуннов (=болгар) по неизвестным причинам не включают исследователи в свои монографии о гуннах, что указывает на отсутствие концепции о сроках истории гуннов. В некоторых исторических исследованиях о гуннах традиционно указывают только время ок.375 до  469 лет.