tag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post2643609695121736551..comments2023-09-15T01:25:34.110-07:00Comments on bg.history: КОИ СМЕ БЪЛГАРИТЕ И ОТКЪДЕ ПРОИЗХОЖДАМЕ?bghistoryhttp://www.blogger.com/profile/14097505196276097001noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-73906075824075982222015-03-06T02:32:47.486-08:002015-03-06T02:32:47.486-08:00Нурутдинов е племенник на Ибрахим Нихматулин, койт...Нурутдинов е племенник на Ибрахим Нихматулин, който съхранява в себе си до 1938 г. волжко-български ръкописен свод "Джагфар тарих", съдържащ стари исторически компилации за волжките българи, писани и преработвани от ХІІІ в. до ХVІІ в.<br /><br /><br />Сеид Джагфар е историческа личност от ХVІІ в., когато възлага на секретаря си Бахши Иман да препише част от старите летописи на булгарите в общ свод.<br /><br />Ибрахим Нихматулин умира през 1941 г. във войната.<br /><br />Едва през 70-те години бабата на Нурутдинов му дава летописите. Те са на руски език.<br /><br />През 1938 г. има заповед от Сталин всички стари книги на арабица и латиница да се изземат от библиотеките, а който притежава ръкописи бил длъжен да ги предаде на НКВД, ако не съд и убийство. През същата година дългия дебат на каква азбука да пишат в СССР, т.е. на латиница или на кирилица, приключва в полза на кирилицата, независимо, че Луначарски е отстоявал, че латиницата е „пролетарския алфабет“. От 1938 г. започва чистка от обществени библиотеки на книги и от лични архиви на ръкописи, особено писани на арабица. По това време са убити много изтоковеди от НКВД.<br /><br />Нихматулин решава да преведе и препише свода на руски и през 1939 г. предава оригиналите на НКВД.<br /><br />През 70-те години Нурутдинов се опитва да привлече интереса към руските преписи, но не успява. По времето на Елцин ръкописа е издаден в Русия, той е само един том и е преведен през 2005 г. на български, под редакторството на проф. Пантев.<br /><br />Проблемът е, че Нурутдинов не смята за достойно, че е овъзмездил паметта на чичо си Ибрахим Нихматулин и започва да публикува собствени писания, представяйки ги за някакъв ръкопис "Хон Китаби" от Кул Гали, който също бил сред руските преводи на чичо му, но КГБ я откраднали от вилата на Нурутдинов (?).<br /><br />Така, преразказвайки по памет „Хон Китаби“ се родиха още 2 тома (а вече са май 8 или 9 тома) „булгарски летописи“, които са лично писателско дело на Нурутдинов, но които той представя като стари исторически хроники. Това писаческо менте на Нурутдинов обезсмисли делото на чичо му, понеже на всички е ясно, че нещо не е наред, а и стилистически Нурутдинов няма как да имитира старите хроники, да не говорим за съдържание…<br /><br /><br />Ф.Г.-Х.Нурутдинов<br /><br /> Последната книга от 2011 г. на Нурутдинов, пак някаква стара и изнамерена хроника (тарих), се казва "Болгар тарихи" и в нея Нурутдинов вече пее, по свирката на КГБ, че българите произхождат от тьорк, демек от траките. Тъжна работа…<br /><br />Между другото, сведенията в том 1 на „Джагфар тарих“ (той единствено е преведен на български), заслужават внимателно проучване и делото на Ибрахим Нихматулин, съхранил волжко-български средновековни компилации, трябва да бъде адмирирано. За съжаление, по-често се говори за Нурутдинов, отколкото за чичо му, истинският българин.<br /><br />След като се изчистят с време фалшификациите на Нурутдинов, „Джагфар тарих“ ще намери своето място в културната история на българите, така както и „Слово за Игор“ има такава сред руснаците, независимо, че също няма оригинали.bghistoryhttps://www.blogger.com/profile/14097505196276097001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-54450274200410987572014-12-13T01:52:05.268-08:002014-12-13T01:52:05.268-08:00Бъдете етичен и не се изказвайте неподготвен - про...Бъдете етичен и не се изказвайте неподготвен - прочели сте тук там нещо - ние работим от 20 г. по най-старата история на България преди 681. Нурутдинов не само е уважаван учен, но и е единственият точен интерпретатор на "Джагфар Тарих" в резюме. А "Хон китаби" съществува - вероятно не владеете арабски и други източни езици..<br />anna.zografova@gmail.comhttps://www.blogger.com/profile/08246779924696887689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-7788428758047181482014-12-13T01:37:21.650-08:002014-12-13T01:37:21.650-08:00Това "ДТ" явно са нескопосаните писания ...Това "ДТ" явно са нескопосаните писания на Нурутдинов от някакъв измислен Хон китаби и т.н.; Прокопий казва, че утигурите към 465 г. се върнали на старите си земи, на изток от Дон...Още през 555 г. Псевдо-Захарий Ритор пише, че българите имат градове на Кавказ...Така че старите български земи са там, където е кимерийския произход на българите и където според новите изследвания за кимерийците се сочи, че територията им е била от Дон до Колхида през VІІ в. пр.н.е.;bghistoryhttps://www.blogger.com/profile/14097505196276097001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-53823184581103920722014-03-01T01:06:47.420-08:002014-03-01T01:06:47.420-08:00Ако трябва да сме коректни, Ирник е ПРОДЪЛЖИТЕЛ, а...Ако трябва да сме коректни, Ирник е ПРОДЪЛЖИТЕЛ, а не създател на нова държава, просто е променил владяните територии... И ако в Именника си е казано , че е създадена 165 г., не виждам какво има да го умуваме тоя въпрос ! Ако автора на Именника не е знаел, кога е създадена държавата, ние ли ще му кажем ;-) А от "ДТ" разбираме и от кого е създадена - от Агарджа ! Макар да има много оспорващи този документ, по същество самото му съдържание показва , че не е манипулиран в великоруска насока ( ами неговите данни противоречат на много постулати в руската история ). При това, "ДТ" дава просто и ясно обяснение на много загадки и противоречия от българската история. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17312732292043778198noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-23425508646433203542013-07-12T06:42:19.629-07:002013-07-12T06:42:19.629-07:00Да, прав сте "древна Велика България" е ...Да, прав сте "древна Велика България" е създадена от Ирник през 465 г.<br /><br />Внимателният прочит на откъсите при Теофан и Никифор от ІХ в. за Велика България показват, че нито един от двамата не пише, че Кубрат е първият създател на държава с име Велика България.<br /><br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Никифор даже изрично отбелязва, че там „била разположена отдавна още така наричаната Велика България”, а Теофан я нарича „древната Велика България”.<br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Подобни определения за старина не могат да бъдат прикачени към една страна, ако тя за пръв път се появява в епохата на византийският император Ираклий (610-641), ето защо и двамата летописци не отбелязват, че Кубрат е създателят на „древната Велика България”.<br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Теофан и Никифор черпят данни от неизвестен източник от краят на VІІ в. (този извод днес е общоприет от учените), при това преписват буквално, което става ясно от сведението им, че Бат-Боян още плаща данък на хазарите. Последното е нормално за краят на VІІ в., но не и за ІХ в (?).<br /><br /> <br /><br /> <br /><br />За този неизвестен автор от края на VІІ в., няма как създадената от Кубрат държава в началото на VІІ в., да е „древна” („стара”) държава (?).<br /><br /><br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Там била създадена, според Никифор някога „стара Велика България”.<br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Там била, според Теофан, „древна Велика България”.<br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Теофан, който е по-многословен от Никифор, пише, че хазарите превзели „Задпонтийска България”, а после я нарича „първа България”, явно имайки предвид от позицията на ІХ в., че Аспарух през 681 г. създава втора в Мизия (?).<br /><br /><br /><br /> <br /><br /> <br /><br />По-интересното в случая е, че той не нарича превзетата от хазарите българска държава към 669 г. „древна Велика България”, което ще рече, че под последната явно има предвид много по-стара страна от тази, която хазарите превземат (?).<br /><br /><br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Теофан познава две Българии: „древна Велика България” (тук компилира от неизвестен източник от края на VІІ в.) и „Задпонтийска България” (така нарича превзета от хазарите Кубратова държава), последната пък, в сравнение с държавата на Аспарух именува и „първа България”.<br /><br /><br /><br /> <br /><br /> <br /><br />В началото на VІІ в. Орган и Кубрат създават наистина държава България, но тя е очевидно само приемник на традицията на тази „стара Велика България”, за която пишат Теофан и Никифор?<br /><br /><br /><br /> <br /><br />Неизвестният източник от краят на VІІ в. на Теофан и Никифор не отбелязва Кубрат като първи създател на „древна Велика България”.<br /><br /> <br /><br /> <br /><br />Кой е създателят тогава на тази Велика България, която в очите на неизвестният летописец от последната четвърт на VІІ в. е била стара, древна страна?bghistoryhttps://www.blogger.com/profile/14097505196276097001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-54598649165131869542013-07-12T06:39:59.360-07:002013-07-12T06:39:59.360-07:00Г-н Тодоров, няма как да наричате хунската империя...Г-н Тодоров, няма как да наричате хунската империя "хаганат", при условие, че каган/хаган е тюркски титул, станал известен едва към средата на VІ в., във връзка с прииждането за първи път на запад от Волга на тюрките на Истеми. Ако Атила е бил "хаган", това щеше да се знае, както през средата на VІ в. летописци като Менандър и Теофилакт Симоката, много добре знаят, че аварския вожд е "хаган"...Що се отнася до древна Велика България, създадена през 465 г. от Ирник, тя пада под тюркско владение към 555 г., но през 629 г. Орган и Кубрат я освобождават от тюркско иго...Това са факти, все пакbghistoryhttps://www.blogger.com/profile/14097505196276097001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-75289926533679768572013-07-05T13:28:37.836-07:002013-07-05T13:28:37.836-07:00Няма как Кубрат да създаде нещо,което е съществува...Няма как Кубрат да създаде нещо,което е съществувало по негово време.<br /><br />Чичо му Орган е приел престола на България като регент на младия владетел пратен в Константинопол като заложник на сключен договор.Това е постоянна практика на Римската империя и на държавните взаимоотношения по онова време.И Атил е бил в Рим,като престолонаследник на Донат изпратен от Чичо си Харатон с прозвището Руа(Риа-вледетел).<br /><br />Търсете образуването на България доста по назад.<br /><br />От времето на Кубрат е известен писмен договор между двете държави,с които Рим признава като равностоен партньор България.<br /><br />Поздрави. Расатеhttps://www.blogger.com/profile/04312135877475702833noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3865842309392238716.post-17436828930522353482013-07-01T01:36:42.378-07:002013-07-01T01:36:42.378-07:00В 632 г. Кубрат напуска Константинопол, завръща се...В 632 г. Кубрат напуска Константинопол, завръща се в „българската част“ на Хаганата, вдига въстание срещу хагана, нанася му военно поражение и на практика обявява независима българска държава. Тази държава византийските хронисти наричат „Стара Велика България“.<br />В постигането на прекрасна от гледна точка на геополитиката територия за държавата България се състои огромната историческа заслуга на кан Аспарух. Но не и в създаването на държавата България в 681 г. Това е заслуга на кан Кубрат, свършил това велико дело в 632 г. от Христа.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03371886184143055610noreply@blogger.com